ऐसा अक्सर नहीं होता कि राजकोषीय संघवाद को न्यायिक चर्चा में प्रमुख स्थान मिले। सर्वोच्च न्यायालय का फैसला, 8:1 के भारी बहुमत से यह कहना कि राज्य खनिज अधिकारों और खनिज-युक्त भूमि पर कर लगा सकते हैं, वास्तव में एक ऐतिहासिक फैसला है, क्योंकि यह उनके विधायी क्षेत्र को संसद के हस्तक्षेप से बचाता है। दशकों से, यह माना जाता था कि केंद्रीय कानून, खान और खनिज (विकास और विनियमन) अधिनियम, 1957 के प्रचलन के कारण राज्यों को अपनी भूमि से निकाले गए खनिज संसाधनों पर कोई भी कर लगाने की शक्ति से वंचित कर दिया गया था। खनिज अधिकारों पर कर लगाने का अधिकार सातवीं अनुसूची की राज्य सूची में प्रविष्टि 50 के माध्यम से राज्यों को प्रदान किया गया है, इसे “खनिज विकास से संबंधित कानून द्वारा संसद द्वारा लगाई गई किसी भी सीमा के अधीन” बनाया गया था। केंद्र सरकार ने तर्क दिया कि उसके 1957 के कानून का अस्तित्व ही खनिज अधिकारों पर कर लगाने की राज्यों की शक्ति पर एक सीमा थी, लेकिन भारत के मुख्य न्यायाधीश, डॉ. डी.वाई. चंद्रचूड़ ने बेंच के लिए लिखते हुए अधिनियम के प्रावधानों की जांच की और निष्कर्ष निकाला कि इसमें ऐसी कोई सीमा नहीं है। 1957 के अधिनियम द्वारा परिकल्पित रॉयल्टी को बिल्कुल भी कर नहीं माना गया था। संघ उम्मीद कर रहा था कि एक बार रॉयल्टी को कर के रूप में स्वीकार कर लेने के बाद, यह पूरी तरह से क्षेत्र पर कब्जा कर लेगा और इस तरह खनिज अधिकारों पर कर लगाने के लिए राज्यों की गुंजाइश खत्म हो जाएगी। हालाँकि, न्यायालय ने रॉयल्टी को खनिज अधिकारों के लिए एक संविदात्मक विचार के रूप में देखने का फैसला किया। साथ ही फैसला सुनाया कि राज्य प्रविष्टि 49 के तहत खनिज-युक्त भूमि पर कर लगा सकते हैं, जो भूमि पर कर लगाने की एक सामान्य शक्ति है।
राजकोषीय संघवाद और स्वायत्तता के समर्थक विशेष रूप से इस तथ्य का स्वागत करेंगे कि यह निर्णय राज्यों के लिए एक महत्वपूर्ण नया कराधान मार्ग खोलता है और यह अवलोकन कि राज्यों की कराधान शक्तियों में कोई भी कमी कल्याणकारी योजनाओं और सेवाओं को वितरित करने की उनकी क्षमता पर प्रतिकूल प्रभाव डालेगी। हालाँकि, न्यायमूर्ति बी. वी. नागरत्ना ने अपनी असहमति में तर्क दिया कि यदि न्यायालय ने केंद्रीय कानून को राज्य की कराधान शक्तियों पर एक सीमा के रूप में मान्यता नहीं दी, तो इसके अवांछनीय परिणाम होंगे क्योंकि राज्य अतिरिक्त राजस्व प्राप्त करने के लिए एक अस्वास्थ्यकर प्रतिस्पर्धा में प्रवेश करेंगे, जिसके परिणामस्वरूप खनिजों की कीमत में असमान और असंगठित वृद्धि; और खनिजों के खरीदार बहुत अधिक भुगतान करेगें, जिससे औद्योगिक उत्पादों की कीमत में वृद्धि होगी। इसके अलावा, मध्यस्थता के लिए राष्ट्रीय बाजार का उपयोग किया जा सकता है। इन निहितार्थों को देखते हुए, यह संभव है कि केंद्र राज्यों की कराधान शक्ति पर स्पष्ट सीमाएं लगाने या उन्हें खनिज अधिकारों पर कर लगाने से रोकने के लिए कानून में संशोधन करने की मांग कर सकता है। हालाँकि, इस तरह के कदम से खनन गतिविधियों को कर के दायरे से पूरी तरह बाहर रखा जा सकता है, क्योंकि बहुमत ने यह भी माना है कि संसद में खनिज अधिकारों पर कर लगाने की विधायी क्षमता का अभाव है।
